top of page

Achtergrondinformatie

Wet op kansspelen

De voormalige Wet op de Kansspelen (Wok) trad op 31 december 1964 in werking. Het doel van de Wok was het harmoniseren en vereenvoudigen van bepalingen uit de Loterijwet, het Wetboek van Strafrecht, de Totalisatorwet en andere relevante voorschriften. De Loterijwet bevatte regels met betrekking tot het aanbieden van en deelnemen aan loterijen, terwijl het Wetboek van Strafrecht een algemeen verbod op kansspelen ('hazardspelen') vastlegde. De Totalisatorwet voorzag in de mogelijkheid om vergunningen te verstrekken voor kansspelen bij harddraverijen en paardenraces, wat de enige uitzondering op het kansspelverbod was. Deze uitzondering werd veralgemeniseerd en opgenomen in artikel 1 van de Wok, waarmee een vergunningplicht werd ingesteld voor alle vormen van kansspelen, inclusief nieuwe vormen zoals internetgokken die destijds nog niet voorzien waren.

Het uitgangspunt van de Wok was het instellen van een algemeen verbod op kansspelen, waarvoor slechts een uitzondering gemaakt kon worden na vergunningverlening. Dit systeem stelde de overheid in staat het aanbod van kansspelen te reguleren, zodat ongewenste maatschappelijke gevolgen, zoals criminaliteit en witwassen, konden worden tegengegaan en de consument beschermd werd, met name tegen het risico van gokverslaving. Deze bescherming van de consument en andere fundamentele maatschappelijke belangen, waaronder de volksgezondheid, verzetten zich tegen ongereguleerd gokken.

Tijdlijn wet Kansspelen op Afstand

2016

19 februari 2019

1 april 2021

1 oktober 2021

2022

juni 2024

Verwacht in 2025

De Tweede Kamer stemt in met de invoering van de Wet Kansspelen op Afstand (Koa) om de online gokmarkt te reguleren en spelers te beschermen. De wet moet nog door de Eerste Kamer worden goedgekeurd.

De Eerste Kamer stemt in met de Wet Kansspelen op Afstand, waarmee de weg wordt vrijgemaakt voor legale online kansspelen in Nederland.

De Wet Kansspelen op Afstand treedt officieel in werking. Vanaf dit moment kunnen aanbieders een vergunning aanvragen om legaal online kansspelen aan te bieden.

De Nederlandse online gokmarkt gaat open. De Kansspelautoriteit (Ksa) verleent de eerste vergunningen aan online kansspelaanbieders, waardoor zij legaal actief mogen zijn op de Nederlandse markt.

Het toezicht van de Kansspelautoriteit wordt versterkt om naleving van de Wet Koa te waarborgen. De Ksa voert controles uit op aanbieders en legt boetes op bij overtredingen, zoals het aanbieden van kansspelen zonder vergunning of het niet naleven van regels rondom verslavingspreventie.

De rechtbanken van Amsterdam en Noord-Holland leggen prejudiciële vragen voor aan de Hoge Raad. Ze vragen verduidelijking over het recht op terugvordering van gokverliezen bij online casino’s zonder vergunning vóór de invoering van de Wet Koa.

De Hoge Raad zal zich hierover uitspreken en essentiële informatie verstrekken die bepalend zal zijn voor alle toekomstige rechtszaken. De beantwoording van de prejudiciële vragen door de Hoge Raad wordt op 1 oktober 2025 verwacht.

Kansspelen op afstand

Gezien de veroudering van de Wet op de Kansspelen (Wok), oordeelde de wetgever dat modernisering en regulering noodzakelijk waren. Dit resulteerde in juli 2014 in het wetsvoorstel voor de Wet kansspelen op afstand (Koa), waarmee de Wok werd aangepast. Het wetsvoorstel voorzag in de mogelijkheid om een vergunning te verlenen voor het aanbieden van online kansspelen in Nederland.

Kansspelen op afstand zijn kansspelen waarbij de speler online deelneemt, zonder fysiek contact met de organisator. Volgens de Wet op de Kansspelen is het verboden om kansspelen aan te bieden zonder vergunning. Tot 1 april 2021 bestond er echter geen regeling voor online kansspelen, waardoor aanbieders geen vergunning konden verkrijgen voor het aanbieden van online kansspelen in Nederland. Met de invoering van de Wet Kansspelen op Afstand (Koa) op 1 april 2021 werd het aanbod van online kansspelen gereguleerd. Deze wet heeft als doel consumenten te beschermen, gokverslaving te voorkomen en illegale en criminele activiteiten tegen te gaan. Sinds 1 oktober 2021 is het mogelijk om een vergunning van de Nederlandse Kansspelautoriteit (Ksa) te verkrijgen voor het aanbieden van online kansspelen op de Nederlandse markt. Momenteel hebben 30 aanbieders een licentie ontvangen van de Ksa.

De lijst van vergunde aanbieders is te raadplegen op de website van de Ksa:  


https://kansspelautoriteit.nl/veilig-spelen/veilig-online-gokken/kansspelwijzer-online-gokken/

Er zijn verschillende situaties waarin een online kansspelaanbieder als illegaal wordt beschouwd:

  • Geen vergunning van de Ksa: Alleen aanbieders met een licentie van de Ksa mogen online kansspelen aanbieden in Nederland. Het aanbieden van kansspelen zonder deze vergunning is illegaal.

  • Richten op de Nederlandse markt zonder vergunning: Wanneer een buitenlandse aanbieder zich richt op Nederlandse spelers zonder licentie, bijvoorbeeld door het gebruik van de Nederlandse taal, Nederlandse betalingsmethoden, of marketing gericht op Nederland, wordt dit als illegaal beschouwd.

  • Niet naleven van wet- en regelgeving: Legale aanbieders moeten voldoen aan strikte eisen op het gebied van verslavingspreventie, transparantie en consumentenbescherming. Aanbieders die deze regels niet naleven, kunnen hun vergunning verliezen en worden als illegaal aangemerkt.

  • Blokkeren van zelfuitsluiting via Cruks: Legale aanbieders zijn verplicht aangesloten bij Cruks (Centraal Register Uitsluiting Kansspelen). Wanneer een aanbieder spelers niet registreert of toegang verleent ondanks uitsluiting via Cruks, wordt dit eveneens als een overtreding beschouwd.

Tot 1 oktober 2021 opereerden alle online kansspelaanbieders illegaal in Nederland, en veel Nederlanders gokten al voor deze datum via buitenlandse aanbieders zonder vergunning.

Rechtszaken

Tot op heden zijn er ongeveer vijftig rechtszaken aangespannen door gokkers die tegen verschillende kansspelaanbieders procederen bij diverse rechtbanken. Deze gokkers beweren dat hun overeenkomst met de kansspelaanbieders in strijd is met het wettelijke verbod en daarom nietig is, waardoor zij aanspraak maken op terugbetaling van hun verliezen. De online kansspelaanbieders betwisten dit standpunt en stellen dat de wet niet bedoeld was om dergelijke overeenkomsten ongeldig te verklaren. Daarnaast beweren zij dat online gokken reeds vóór 1 oktober 2021 door de overheid werd gedoogd, wat volgens hen impliceert dat de overeenkomsten geldig zijn, ondanks het ontbreken van een Nederlandse vergunning.

Hoge Raad

Tot op heden hebben verschillende rechtbanken uiteenlopende uitspraken gedaan over dit onderwerp. Bij verschillende rechtbanken lopen procedures van gokkers tegen online kansspelaanbieders zonder Nederlandse vergunning. De rechtbanken zijn het erover eens dat overeenkomsten met kansspelaanbieders zonder vergunning nietig of vernietigbaar zijn. Over de vraag of dit ook betekent dat het verloren geld moet worden terugbetaald, verschillen ze echter van mening.

 

Op 12 juni 2024 hebben de rechtbanken Amsterdam en Noord-Holland prejudiciële vragen aan de Hoge Raad voorgelegd over de rechtsgeldigheid van overeenkomsten tussen Nederlandse gokkers en online kansspelaanbieders zonder Nederlandse vergunning. Deze vragen zijn van essentieel belang voor het bepalen of gokkers hun verloren gokgelden kunnen terugvorderen.

 

Op 22 januari 2025, zijn de definitieve prejudiciële vragen vastgesteld, waarbij enkele aanpassingen zijn doorgevoerd ten opzichte van de aanvankelijk geformuleerde vragen van 12 juni 2024.

 

​1. Had de Wok aanvankelijk de strekking de geldigheid van daarmee strijdige rechtshandelingen aan te tasten?

 

2. Is de strekking – na aanvankelijk aanwezig geweest te zijn – verloren gegaan, onder invloed van maatschappelijke ontwikkelingen en/of gelet op het handhavingsbeleid van Ksa? Moet hierbij een onderscheid worden gemaakt tussen aanbieders van kansspelen die op de ‘grijze lijst’ van de Ksa stonden en andere aanbieders?

 

3. Is een kansspelovereenkomst tussen een in Nederland verblijvende consument en een aanbieder van kansspelen op internet die geen vergunning heeft in de zin van de Wok een nietige overeenkomst in de zin van artikel 3:40 BW?

 

4. Maakt het voor de beantwoording van vraag 3 nog uit of de kansspelaanbieder voldeed aan de prioriteringscriteria van Ksa?

 

5. Indien het antwoord op vraag 3 bevestigend luidt, welke rechtsgevolgen heeft dat dan? Is een vordering tot terugbetaling van het geleden verlies op grond van onverschuldigde betaling toewijsbaar?

 

6. Is voor het beantwoorden van voorstaande vragen van belang dat een kansspelaanbieder, zoals TSG, haar diensten naar eigen zeggen beperkt tot het aanbieden aan spelers van een online mogelijkheid om tegen elkaar te spelen? En zo ja, heeft dat gevolgen voor hetgeen een speler als onverschuldigd betaald van de kansspelaanbieder kan terugvorderen?


 

Door deze prejudiciële vragen voor te leggen, beogen de rechtbanken te voorkomen dat talloze procedures – mogelijk ook in hoger beroep – worden gevoerd waarin steeds opnieuw dezelfde rechtsvraag aan de orde komt. Zij streven naar duidelijkheid over de vraag of gokkers hun verliezen kunnen terugvorderen van online kansspelaanbieders zonder Nederlandse vergunning. Het antwoord van de Hoge Raad kan bijdragen aan rechtszekerheid en een einde maken aan de bestaande rechtsongelijkheid die is ontstaan door uiteenlopende oordelen van verschillende rechtbanken.

Hoe nu verder

De beantwoording van de prejudiciële vragen door de Hoge Raad wordt op 1 oktober 2025 verwacht. Alle juridische procedures en uitspraken met betrekking tot het terugvorderen van gokverliezen zijn momenteel opgeschort. Voorlopig worden geen nieuwe procedures gestart totdat de Hoge Raad de prejudiciële vragen heeft beantwoord. In de tussentijd bereid FairPlay Legal alle dossiers zorgvuldig voor en houden wij u gedurende dit proces met regelmaat op de hoogte.

 

Na de uitspraak van de Hoge Raad wordt per individuele vordering beoordeeld wat de meest effectieve strategie is, hetzij via een juridische procedure of via schikkingsonderhandelingen. FairPlay Legal beoordeelt uw vordering op basis van diverse factoren, waaronder slagingskans, de complexiteit van het dossier, de beschikbaarheid van bewijsmateriaal, de betrokken kansspelaanbieder en de bedrijfsstructuur van deze aanbieder.

 

Het verzamelen en aanleveren van bewijsmateriaal is de verantwoordelijkheid van de klant. Hoe completer het aangeleverde bewijsmateriaal, des te sterker de juridische positie.

Het stortings- en opnameoverzicht vormt het belangrijkste bewijsmateriaal voor een nauwkeurige bepaling van uw totale gokverlies. Echter, om uw bewijsmateriaal compleet te maken, is aanvullend een bankafschrift en een e-mailbevestiging (geëxporteerd naar pdf-formaat) van een storting vereist, zodat wij deze transacties aan u kunnen toewijzen.

Indien het verkrijgen van een bankafschrift of een e-mailbevestiging van een storting nagenoeg onmogelijk blijkt, verzoeken wij u de e-mail te verstrekken (geëxporteerd naar pdf-formaat) waarin u het stortings- en opnameoverzicht heeft ontvangen.

 

Een definitieve beoordeling van uw aanvraag kan pas plaatsvinden nadat wij het volledige bewijsmateriaal van u hebben ontvangen.

Na ontvangst van het bewijsmateriaal zullen onze experts uw vordering zorgvuldig beoordelen. Wij streven ernaar binnen drie weken te bepalen of uw vordering in aanmerking komt voor een individuele juridische procedure.

 

Voor vorderingen onder €5.000 is een individuele juridische procedure momenteel niet kostendekkend uitvoerbaar. Het staat u echter vrij om deze vorderingen aan te melden. FairPlay Legal is voornemens om ook voor deze vorderingen een passende oplossing te vinden.

 

Een positieve uitspraak van de Hoge Raad betekent niet automatisch dat kansspelaanbieders verplicht zijn om alle gedupeerden uit te betalen. Allereerst dient er sprake te zijn van een individuele betalingsverplichting. Dit betekent dat er een rechterlijk vonnis moet zijn waarin de kansspelaanbieder wordt veroordeeld tot betaling aan u, of dat er een vaststellingsovereenkomst wordt gesloten.

Het verkrijgen van een vonnis waarin de Nederlandse rechter oordeelt dat een specifieke vennootschap een bepaald bedrag aan een gokker moet betalen, is op zichzelf al een uitdaging. Het daadwerkelijk innen van dit bedrag kan echter een nog grotere uitdaging vormen, vooral wanneer de kansspelaanbieder niet bereid is mee te werken. Bovendien is elk feitencomplex uniek, waardoor deze zaken zich niet goed lenen voor een echte massaclaim.

Wij geloven in een individuele benadering, omdat wij ervan overtuigd zijn dat deze aanpak in de meeste gevallen de beste resultaten oplevert voor iedere cliënt.

 

​De duur van het juridische proces kan variëren en is afhankelijk van meerdere factoren. Natuurlijk de beantwoording van de prejudiciële vragen door de Hoge Raad. Daarnaast spelen de complexiteit van het dossier, de beschikbaarheid van bewijsmateriaal, de betrokken kansspelaanbieders en de bedrijfsstructuur van deze aanbieders een belangrijke rol.

Het proces kan variëren van één tot meerdere jaren. Gedurende het gehele traject houden wij u op de hoogte van de voortgang en zetten wij ons in voor een snelle en efficiënte afhandeling van uw vordering. 

 

Hoewel wij geen garanties kunnen geven, hebben wij op basis van de huidige juridische ontwikkelingen veel vertrouwen in een succesvolle uitkomst van uw vordering. Om die reden bieden wij onze dienstverlening aan op basis van een No Cure, No Pay-regeling.

Komt u in aanmerking?

Meld u vrijblijvend aan en ontdek de mogelijkheden voor compensatie.

bottom of page